Hallo,
da Campen regelkonform ist, kann auch das Bezeichnen von Spielern, welche dem Campen frönen, als "Camper" zu bezeichnen, keine Beleidigung sein. Ich bin übrigens auch bekannt, viel und intensiv zu campen.
Wenn aber daraufhin, Spieler einen als "Premium Moron" und schlimmer bezeichnen, ist dieses eine Beleidigung in meiner Welt. Wenn diese Spieler nun nach mehrmaliger Aufforderung und Androhung eines Reports, um nicht Admins wegen jeder Kleinigkeit auf die Bühne zu holen, dieses negative Verhalten fortsetzen, halte ich es nur für fair, diese dann zu reporten und ggf. zu "ignorieren".
Wenn dann aber, wesentlich später, sich ein Admin einschaltet und feststellt, dass - oh Überraschung - dieser Spieler nicht mehr online ist, den Kontakt zu mir sucht, um MIR Vorhaltungen zu machen, dass ich "im Glashaus sitze" und somit mich vermutlich nicht beschweren könne bzw. dürfe, halte ich dieses für ein ungebührliches Verhalten eines Admins. Admins haben m. E. nicht das Recht, als Super Nanny aufzutreten und sollten schon ein Blick dafür haben, wer "Opfer" und wer "Täter" ist.
Versteht mich bitte recht, ich beschwere mich nicht, dass dieser Admin zu spät kam. Das ist halt so. Es kann nicht zu jeder Zeit ein Admin online sein. Ich bin selber auch kein Kind von Traurigkeit.
Das aber ein Admin sich derart aufspielt, hat mich gefrustet. Vielleicht hat dieser Admin ein Problem mit seiner Selbstwahrnehmung bzw. seinem Selbstbewusstsein. Dann möchte ich aber keine Therapiehund für diesen sein.
Dieses war - zur Ehrenrettung anderer Admins - erfreulicher Weise bisher nur ein Einzelfall und bleibt hoffentlich auch einer.
Danke.
Super Nanny oder Admin?
-
benno_berghammer
- ✖ Ausgeschlossen
- Posts: 1683
- Joined: Tue 31. Jul 2018, 07:35
Hallo 2021 bzw. "WAAAAAS???"!
Wir gehen davon aus, dass dein Vorbringen einer individuellen Beschwerde nach Art. 15 TOS gegen den Spieler "Martijn Schut" dient.
Schauen wir uns doch den Vorgang von vorgestern einmal an:
Einleitung:
Hier hast du einen anderen Spieler so bezeichnet.
Das ist (nicht nur durch die Feststellung, dass du derartige Äußerungen regelmäßig tätigst) als Verstoß gegen die Bestimmungen unter Artikel 5.1.1 zu werten, wenngleich im Kontext mit dem Spieler Martijn Schut, also hier, nicht weiter verwertbar.
Weiterhin:
Hier hat das Ganze wohl seinen Anfang genommen, zumindest was den betreffenden Spieler betrifft.
Eine weitere Äußerung des Spielers weiter oben, die als Kollektivbeleidigungen zu werten ist, nehme ich hier nicht auf.
Hier konnte der Spieler Martijn Schut implizit annehmen, dass (u.a.) er gemeint ist, nachdem du (u.a.) ihn kurz zuvor als "Camper" bezeichnet hast. Offensichtlich fühlt sich der Spieler auch angesprochen. Es handelt sich zwar explizit um eine Kollektivbeleidigung, kann im Kontext allerdings als wechselseitiger Verstoß gewertet werden.
Abschließend:
Hierbei handelt es sich erneut um eine Kollektivbeleidigung (also keine, die gegen dich als Benutzerkonto gerichtet war), und auch unter der o.g. Annahme, du könntest diese Aussage implizit als (auch) gegen dich gerichtet Beleidigung werten, liegt eben im Kontext weiterhin ein wechselseitiger Verstoß vor. Unabhängig davon bliebe zu prüfen, ob die Bezeichnung "Premium" überhaupt ein entsprechendes (beleidigbares) Kollektiv darstellt.
Spätestens hier ist offensichtlich festzustellen, dass der Spieler bereits deine erste Äußerungen als (wenigstens) provokativ empfindet.
Alle weiteren Äußerungen, die gefallen sind, könnten grundsätzlich geahndet werden, allerdings habt ihr euch einfach gegenseitig hochgeschaukelt, und wir sahen und sehen daher keine Grundlage, weiter gegen den Spieler vorzugehen.
Und lass mich eines ganz klar sagen:
So, wie du dich anderen Spielern gegenüber verhältst, und das nicht erst an dem betreffenden Abend, kann man annehmen, du provozierst bewusst Regelverstöße bei anderen.
Daher auch der Satz "Wer im Glashaus sitzt..."
Denn wir sind nicht dazu da, hinter dir aufzuräumen. Wir sind auch nicht dazu da, jede Äußerung von Spielern zu ahnden. Insbesondere dann nicht, wenn es sich eben um wechselseitige Verstöße handelt und von bestimmten Spielern schlicht Zwietracht gesät wird.
Im Übrigen kann die Äußerung "Camper" sehr wohl als provozierend erachtet werden, wenn sie öfter fällt.
Im Kontext sehe ich eben bei der Regelmäßigkeit und der Art und Weise, wie du diese Äußerungen tätigst, ein provokatives Verhalten, wenngleich stellenweise auf eine interessant subtile Weise.
Daher ist deine eingangs gegenüber dem Spieler Martjin Schut getätigte Äußerung im Kontext bereits als Verstoß gegen die Bestimmungen nach Artikel 5.1.1 TOS zu werten.
Unabhängig davon kann eine individuelle Beschwerde nach Artikel 15.2 TOS nur am selben oder am nächsten Tag eingereicht werden.
Es ergeht daher folgender Beschluss:
Auf Grundlage der o.g. Feststellungen ist die individuelle Beschwerde unzulässig (Artikel 15.2 TOS).
Dass das Auftreten des Spielers Martijn Schut stellenweise alles andere als harmlos ist, ist anhand des Chatlogs unverkennbar, steht dabei auf einem völlig anderen Blatt.
Dein weiteres Verhalten anderen Spielern gegenüber sei nachfolgend anhand dreier Äußerungen am gestrigen und am heutigen Tage exemplarisch dargestellt:
Wir hoffen, dich ausreichend informiert zu haben, und stehen für Rückfragen gerne zur Verfügung.
Viele Grüße
Benno
Wir gehen davon aus, dass dein Vorbringen einer individuellen Beschwerde nach Art. 15 TOS gegen den Spieler "Martijn Schut" dient.
Schauen wir uns doch den Vorgang von vorgestern einmal an:
Einleitung:
Hier hast du einen anderen Spieler so bezeichnet.
Das ist (nicht nur durch die Feststellung, dass du derartige Äußerungen regelmäßig tätigst) als Verstoß gegen die Bestimmungen unter Artikel 5.1.1 zu werten, wenngleich im Kontext mit dem Spieler Martijn Schut, also hier, nicht weiter verwertbar.
Weiterhin:
Hier hat das Ganze wohl seinen Anfang genommen, zumindest was den betreffenden Spieler betrifft.
Eine weitere Äußerung des Spielers weiter oben, die als Kollektivbeleidigungen zu werten ist, nehme ich hier nicht auf.
Hier konnte der Spieler Martijn Schut implizit annehmen, dass (u.a.) er gemeint ist, nachdem du (u.a.) ihn kurz zuvor als "Camper" bezeichnet hast. Offensichtlich fühlt sich der Spieler auch angesprochen. Es handelt sich zwar explizit um eine Kollektivbeleidigung, kann im Kontext allerdings als wechselseitiger Verstoß gewertet werden.
Abschließend:
Hierbei handelt es sich erneut um eine Kollektivbeleidigung (also keine, die gegen dich als Benutzerkonto gerichtet war), und auch unter der o.g. Annahme, du könntest diese Aussage implizit als (auch) gegen dich gerichtet Beleidigung werten, liegt eben im Kontext weiterhin ein wechselseitiger Verstoß vor. Unabhängig davon bliebe zu prüfen, ob die Bezeichnung "Premium" überhaupt ein entsprechendes (beleidigbares) Kollektiv darstellt.
Spätestens hier ist offensichtlich festzustellen, dass der Spieler bereits deine erste Äußerungen als (wenigstens) provokativ empfindet.
Alle weiteren Äußerungen, die gefallen sind, könnten grundsätzlich geahndet werden, allerdings habt ihr euch einfach gegenseitig hochgeschaukelt, und wir sahen und sehen daher keine Grundlage, weiter gegen den Spieler vorzugehen.
Und lass mich eines ganz klar sagen:
So, wie du dich anderen Spielern gegenüber verhältst, und das nicht erst an dem betreffenden Abend, kann man annehmen, du provozierst bewusst Regelverstöße bei anderen.
Daher auch der Satz "Wer im Glashaus sitzt..."
Denn wir sind nicht dazu da, hinter dir aufzuräumen. Wir sind auch nicht dazu da, jede Äußerung von Spielern zu ahnden. Insbesondere dann nicht, wenn es sich eben um wechselseitige Verstöße handelt und von bestimmten Spielern schlicht Zwietracht gesät wird.
Im Übrigen kann die Äußerung "Camper" sehr wohl als provozierend erachtet werden, wenn sie öfter fällt.
Im Kontext sehe ich eben bei der Regelmäßigkeit und der Art und Weise, wie du diese Äußerungen tätigst, ein provokatives Verhalten, wenngleich stellenweise auf eine interessant subtile Weise.
Daher ist deine eingangs gegenüber dem Spieler Martjin Schut getätigte Äußerung im Kontext bereits als Verstoß gegen die Bestimmungen nach Artikel 5.1.1 TOS zu werten.
Unabhängig davon kann eine individuelle Beschwerde nach Artikel 15.2 TOS nur am selben oder am nächsten Tag eingereicht werden.
Es ergeht daher folgender Beschluss:
Auf Grundlage der o.g. Feststellungen ist die individuelle Beschwerde unzulässig (Artikel 15.2 TOS).
Dass das Auftreten des Spielers Martijn Schut stellenweise alles andere als harmlos ist, ist anhand des Chatlogs unverkennbar, steht dabei auf einem völlig anderen Blatt.
Dein weiteres Verhalten anderen Spielern gegenüber sei nachfolgend anhand dreier Äußerungen am gestrigen und am heutigen Tage exemplarisch dargestellt:
Wir hoffen, dich ausreichend informiert zu haben, und stehen für Rückfragen gerne zur Verfügung.
Viele Grüße
Benno
Doch, kann es, es hängt vom Kontext und Wortlaut der Äußerung ab. Der Wortlaut der TOS ist eindeutig:
Bei wechselseitigen Äußerungen ist ein Beschwerderecht ausgeschlossen:5.1.1 Ungebührliches Verhalten: Unhöfliches Verhalten gegenüber anderen Spielern, insbesondere Beleidigungen und Provokationen.
Daher sehe ich ad hoc nicht, weshalb der Admin hier falsch gehandelt haben sollte. Wenn Du Dir diese Regelungen durchliest, siehst Du es dann immer noch anders? Die vollständigen TOS kannst Du hier einsehen:15.3 Die Beschwerde ist unzulässig, wenn es sich um wechselseitige Verstöße handelt.
https://www.c2play.de/TOS
Hallo @Edgar,
danke für die sachliche Betrachtung.
Hm, meine Äußerungen könnten möglicherweise von einem Dritten als Beleidigung wahrgenommen werden. Sie waren nur ein Ausdruck einer Frustration bedingt durch Nichtgelingen, ähnlich, wenn man im Alltag "Scheibenkleister (um nicht Scheiße zu schreiben
)" ruft. Hier soll eine Situation emotional verarbeitet, aber kein Dritter direkt angegriffen werden.
Die Möglichkeit, dass dieses aber als "Kollektivbeleidigung" oder mit der Absicht, Dritte anzugreifen, gezielt gegen Dritte gerichtet wahrgenommen wird, habe ich nicht bedacht. Sorry für das mangelnde Feingefühl.
Soweit zu mir.
Inwiefern nun Dritte Premiumplayer derart beleidigen können/ können und trotzt Hinweisen, dass bei Fortsetzen dieses Verhaltens, mit einem möglichen Report zu rechnen ist, dieses Verhalten nicht ändern, überlasse ich Euch.
Schönes Wochenende und danke für Deinen Dienst.
danke für die sachliche Betrachtung.
Hm, meine Äußerungen könnten möglicherweise von einem Dritten als Beleidigung wahrgenommen werden. Sie waren nur ein Ausdruck einer Frustration bedingt durch Nichtgelingen, ähnlich, wenn man im Alltag "Scheibenkleister (um nicht Scheiße zu schreiben
)" ruft. Hier soll eine Situation emotional verarbeitet, aber kein Dritter direkt angegriffen werden.Die Möglichkeit, dass dieses aber als "Kollektivbeleidigung" oder mit der Absicht, Dritte anzugreifen, gezielt gegen Dritte gerichtet wahrgenommen wird, habe ich nicht bedacht. Sorry für das mangelnde Feingefühl.
Soweit zu mir.
Inwiefern nun Dritte Premiumplayer derart beleidigen können/ können und trotzt Hinweisen, dass bei Fortsetzen dieses Verhaltens, mit einem möglichen Report zu rechnen ist, dieses Verhalten nicht ändern, überlasse ich Euch.
Schönes Wochenende und danke für Deinen Dienst.
-
benno_berghammer
- ✖ Ausgeschlossen
- Posts: 1683
- Joined: Tue 31. Jul 2018, 07:35
Hallo 2021 bzw. "WAAAAAS???"!
Nicht könnte, sondern dein Verhalten ist regelmäßig beleidigener und provokativer Natur, vgl. hierzu bspw. die oben zusätzlich angehängten Chatlogs. Das gilt im Übrigen auch für bestimmte Äußerungen hier im Forum, vgl. dein Statement eingangs.
Wir raten zu künftiger Mäßigung, da ansonsten die Gefahr eines Ausschlusses droht.
Kurz zusammengefasst:
Viele Grüße
Benno
Nicht könnte, sondern dein Verhalten ist regelmäßig beleidigener und provokativer Natur, vgl. hierzu bspw. die oben zusätzlich angehängten Chatlogs. Das gilt im Übrigen auch für bestimmte Äußerungen hier im Forum, vgl. dein Statement eingangs.
Wir raten zu künftiger Mäßigung, da ansonsten die Gefahr eines Ausschlusses droht.
Hierzu wurde bereits oben ausführlich Stellung genommen.Inwiefern nun Dritte Premiumplayer derart beleidigen können/ können und trotzt Hinweisen, dass bei Fortsetzen dieses Verhaltens, mit einem möglichen Report zu rechnen ist, dieses Verhalten nicht ändern, überlasse ich Euch.
Kurz zusammengefasst:
Der Hinweis eines Spielers, dass bei Fortsetzen dieses Verhaltens mit einem möglichen Report zu rechnen ist, hat keine Rechtsfolgen im Sinne der TOS.Bei wechselseitigen Äußerungen ist ein Beschwerderecht ausgeschlossen.
Viele Grüße
Benno
Hallo Benno,
hier im Forum sind beleidigende Statements von mir? Das sehe ich etwas anders. Damit es aber nicht eskaliert, werde ich Deinen Beitrag einfach mal so stehenlassen und nicht weiter kommentieren.
Ich habe @Edgar geantwortet.
Ich denke, damit ist alles zu dieser Thematik gesagt.
Liebe Grüße!
hier im Forum sind beleidigende Statements von mir? Das sehe ich etwas anders. Damit es aber nicht eskaliert, werde ich Deinen Beitrag einfach mal so stehenlassen und nicht weiter kommentieren.
Ich habe @Edgar geantwortet.
Ich denke, damit ist alles zu dieser Thematik gesagt.
Liebe Grüße!
-
benno_berghammer
- ✖ Ausgeschlossen
- Posts: 1683
- Joined: Tue 31. Jul 2018, 07:35
Wir sind ein Team bei c2play, wir bearbeiten Fälle gemeinsam und lassen uns auch nicht durch spalterische Tendenzen beeindrucken 
Du hast einen Ausschluss aus dem Forum auch nur deshalb abwenden können, weil keine weiteren derartigen Äußerungen von dir kamen.
Dass dir aber jegliche Einsicht fehlt und du stets das letzte Wort haben musst, ist ja bekannt.
Daher:
- closed -
Q.E.D.hier im Forum sind beleidigende Statements von mir? Das sehe ich etwas anders.
Du hast einen Ausschluss aus dem Forum auch nur deshalb abwenden können, weil keine weiteren derartigen Äußerungen von dir kamen.
Dass dir aber jegliche Einsicht fehlt und du stets das letzte Wort haben musst, ist ja bekannt.
Daher:
- closed -