Bitte einmal nachträglich bannen, danke.
Fällt bei mir im zweiten Fenster irgendwie raus, also die hauptsächlich störende Aussage nochmal als Direktlink: https://www.c2play.de/chatlog/server/32 ... 7/lines/10
Ich denke, der Chatlog ist selbsterklärend - für mein Empfinden greift 7.1.2 ToS, aber das dürft natürlich ihr entscheiden.
Es seie natürlich auch an der Stelle erwähnt, dass vor "Lagger down" auch mehrmalig via Voice- und normalem Chat auf die Lags hingewiesen wurde. Die entsprechenden "Provokationen" schafften ja überhaupt erst eine Reaktion darauf...
Merci
【R】【E】【P】【O】(STEAM_1:0:60291192)
Artikel 7.1.2 TOS ist in dem Falle nicht anwendbar, weil die subjektive und objektive Bedeutung nur Beleidigung, nicht aber (wirklich) Gewalt ist („[...] fuck ya mom infront of you“). Das spielt zwar keine so abschließende Rolle (der Wortlaut einer Äußerung hat große Bedeutung), es ist aber zu berücksichtigen, dass alles unter Artikel 7 TOS nur auf die denkbar schwersten Verstöße abzielt. Der Wortlaut alleine darf hier nicht den Ausschlag geben. Anwendbar könnte allenfalls Artikel 6.1.2 TOS sein, aber hier würde ich persönlich verneinen, dass die beleidigende Äußerung über das Alltägliche hinausgeht.
Was die individuelle Beschwerde anbelangt, ist es so, dass bereits die Äußerung lagger down eine Provokation darstellen könnte. Ohne das abschließend zu bewerten, ist zumindest die Unzulässigkeitsfolge aufgrund wechselseitiger Äußerungen (Artikel 15.3 TOS) weit auszulegen. Denn ihr Regelungsziel ist, ein Missverhältnis durch einseitige Maßnahmen zu vermeiden; eine individuelle Beschwerde kann daher nur zu einem gerechten Ergebnis führen und damit zulässig sein, wenn die Verstöße zielgerichtet von einem Spieler ausgehen und diese nicht mit Gleichem oder Ähnlichen erwidert werden, weil andernfalls Raum für ein Recht zum Gegenschlag geschaffen würde, das wir bewusst nicht wollen, weil es die nachträgliche aufwendige Klärung, wer angefangen hat, erfordern würde.
Was die individuelle Beschwerde anbelangt, ist es so, dass bereits die Äußerung lagger down eine Provokation darstellen könnte. Ohne das abschließend zu bewerten, ist zumindest die Unzulässigkeitsfolge aufgrund wechselseitiger Äußerungen (Artikel 15.3 TOS) weit auszulegen. Denn ihr Regelungsziel ist, ein Missverhältnis durch einseitige Maßnahmen zu vermeiden; eine individuelle Beschwerde kann daher nur zu einem gerechten Ergebnis führen und damit zulässig sein, wenn die Verstöße zielgerichtet von einem Spieler ausgehen und diese nicht mit Gleichem oder Ähnlichen erwidert werden, weil andernfalls Raum für ein Recht zum Gegenschlag geschaffen würde, das wir bewusst nicht wollen, weil es die nachträgliche aufwendige Klärung, wer angefangen hat, erfordern würde.
Ich verstehe deine Haltung und deine Ausführungen. Ich gebe dir ja auch (größtenteils) recht, denn über die mögliche Provokation greift natürlich eine nachträgliche Beschwerde nicht. Entscheidender ist für mich folgendes:
So heißt es in 7.2.1.: "oder mit denen Gewalt [...] gutgeheißen wird,"
Szenario A: Meine Mutter wäre tatsächlich einverstanden damit, mit besagtem Kontoinhaber konsensualen Koitus zu vollziehen (höchst unwahrscheinlich, aber wir besprechen hier ja Annahmen). Ganz sicher hingegen kann ich mir darüber sein, dass ich diesem Szenario nicht beiwohnen will (die die meisten Menschen, auch diese Tatsache sollte bekannt sein) - das Benutzerkonto droht also mir damit, das gegen meinen Willen zu "beobachten" und suggeriert den entsprechenden, dafür notwendigen Gewalteinsatz oder nimmt daraus folgende "Traumata" mindestens billigend in Kauf. Das ist für mich der einzig nachvollziehbare Grund, "infront of you" anzuführen.
Szenario B (wahrscheinlicher): Meine Mutter ist - nachvollziehbarerweise - nicht damit einverstanden, mit einem völlig unbekannten, derart unflätigen Menschen den Koitus zu vollziehen. In diesem Fall geht es um die Äußerung "dont make me come to [...] fuck ya mom infront of you", die mir obendrein eine entsprechende Nötigung unterstellt (="Zwing mich nicht,"). Definitiv handelt es sich auch in diesem Fall um eine Androhung von Gewalt - zum Nachteil meiner Mutter UND mir selbst.
Ein mögliches "Szenario C" kann ich bis zum jetzigen Zeitpunkt nicht erkennen. Mir fällt es entsprechend schwer, hier keine Gewaltandrohung zu sehen (egal, wie "lächerlich" diese angesichts der ihm nicht bekannten Tatsachen erscheint).
LG
Harris©
So heißt es in 7.2.1.: "oder mit denen Gewalt [...] gutgeheißen wird,"
Szenario A: Meine Mutter wäre tatsächlich einverstanden damit, mit besagtem Kontoinhaber konsensualen Koitus zu vollziehen (höchst unwahrscheinlich, aber wir besprechen hier ja Annahmen). Ganz sicher hingegen kann ich mir darüber sein, dass ich diesem Szenario nicht beiwohnen will (die die meisten Menschen, auch diese Tatsache sollte bekannt sein) - das Benutzerkonto droht also mir damit, das gegen meinen Willen zu "beobachten" und suggeriert den entsprechenden, dafür notwendigen Gewalteinsatz oder nimmt daraus folgende "Traumata" mindestens billigend in Kauf. Das ist für mich der einzig nachvollziehbare Grund, "infront of you" anzuführen.
Szenario B (wahrscheinlicher): Meine Mutter ist - nachvollziehbarerweise - nicht damit einverstanden, mit einem völlig unbekannten, derart unflätigen Menschen den Koitus zu vollziehen. In diesem Fall geht es um die Äußerung "dont make me come to [...] fuck ya mom infront of you", die mir obendrein eine entsprechende Nötigung unterstellt (="Zwing mich nicht,"). Definitiv handelt es sich auch in diesem Fall um eine Androhung von Gewalt - zum Nachteil meiner Mutter UND mir selbst.
Ein mögliches "Szenario C" kann ich bis zum jetzigen Zeitpunkt nicht erkennen. Mir fällt es entsprechend schwer, hier keine Gewaltandrohung zu sehen (egal, wie "lächerlich" diese angesichts der ihm nicht bekannten Tatsachen erscheint).
LG
Harris©
"Gesundheit? Was nützt einem Gesundheit, wenn man sonst ein Idiot ist?" - Theodor W. Adorno